Při vypořádávání stížností ubude nepodložených obvinění příslušníků, a ušetří se tak energie na smysluplnější činnost.
Nahrávat a chránit
Doba covidu vyhrotila vztahy mezi veřejností a policií. Uložme jim nahrávat své zákroky. Nespravedlnost odhalíme, spravedlivým nebudeme křivdit.
Doba covidu vyhrotila vztahy mezi veřejností a policií. Uložme jim nahrávat své zákroky. Nespravedlnost odhalíme, spravedlivým nebudeme křivdit.
Takhle to dál nejde
Chybí jasné důkazy pro případy stížností na jednání policistů a objektivní řešení konfliktních situací vzniklých při výkonu služby.[1] Většina podnětů je tak vyhodnocena jako nedůvodná.[9] Příslušníci se musí účastnit soudních řízení[2] místo toho, aby se věnovali službě veřejnosti.
V čem je problém
V současnosti dochází ke vzájemným křivdám mezi občany a příslušníky státní či městské policie. Tyto křivdy způsobují rozdílné interpretace zákroků, kdy příslušníci hrozí použitím donucovacích prostředků anebo je reálně použijí. Bohužel dochází i ke zneužívání pravomocí.[3] Známé jsou však i případy, kdy občané příslušníky vyprovokují a pořizují vlastní videozáznamy[4], které poté střihem záběrů upraví a veřejně poškozují dobré jméno policisty i důvěru v bezpečnostní složky jako takovou. S krizovou situací během pandemie koronaviru tyto třenice ještě zesílily z důvodu vysokého množství kontrol dodržování vládních nařízení.[10] Znám je například případ z Liberce[5], kde hlídka Policie ČR provedla zákrok proti muži, který na veřejnosti neměl roušku a poté, co jej hlídka oslovila, se dal na útěk. Policisty si celou dobu natáčel na mobilní telefon a záznam zveřejnil na sociálních sítích s cílem policisty dehonestovat. Paradoxně však tímto ukázal, že policisté nepochybili a konali v souladu se zákonem. Ze záznamu jasně vyplývá vůle policistů řešit situaci přiměřeně a klidně. Policisté muži vysvětlovali, čeho se dopustil a ten s nimi začal rozrušeně diskutovat. Poté, co mu sdělili částku, jakou bude v příkazním řízení pokutován, muži došly argumenty, diskusi přerušil a rozhodl se před policisty uprchnout.
U policistů dochází k psychické únavě a rozčilení nad takovou formou nespravedlnosti, kdy tyto faktory mohou časem vést k vyhoření a ztrátě zájmu o službu. Proto je nezbytné využít prostředků k obraně jak sebe, tak policie.[5]
Jak to chceme udělat?
- Na základě zahraničních zkušeností definujeme doporučení pro použití osobních kamer policistů, které následně otestujeme v tříměsíční pilotní studii s 200 policisty. Vyhovující ověřené řešení zavedeme do policejní praxe.
- Prosadíme vyhlášky, které budou reflektovat výsledky pilotní studie a jasně specifikují povinnost nosit a užívat kameru včetně postihů za nedodržení těchto ustanovení.
- Vytvoříme metodiku pro nákup příslušného vybavení a poskytneme obcím dotace na jeho pořízení pro městskou policii.
Pro koho to chceme hlavně
Pro mladé
Policisté a strážníci už nebudou narušovat akce pro mládež nepřiměřenými zásahy nad rámec důvodné potřeby.
Pro nás pro všechny
Zvýší se kvalita výkonu práce policistů a sníží se počet sporných situací.
Pro veřejné finance
Lze očekávat úspory na nákladech policejních sborů díky svižnému vypořádávání řešených sporů.[7] Těch bude méně, avšak opodstatněnějších.
Pro policejní sbory
Pro řidiče
Ubude konfliktů při dopravních kontrolách, zvýší se prokazatelnost přestupkového jednání a sníží se možnost nedůvodného jednání policistů.
Co pro to už děláme
- Nechali jsme si vypracovat analýzu současného používání mobilních kamer policejními sbory zemí v našem blízkém okolí, ať už se týče samotného ukotvení povinnosti použití kamery, tak i rozsahu zaznamenávaných úkonů a pravidel uchovávání záznamů. Její závěry pro nás budou přínosnou inspirací.[8]
- Jsme v kontaktu s lidmi se zkušeností z bezpečnostních složek a jejich připomínky zapracujeme do plánu chystaných změn.
- Celé volební období jsme aktivně pracovali na vypořádávání stížností občanů i příslušníků bezpečnostních sborů v rámci Stálé komise pro kontrolu činnosti Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) i mimo ni. Prošli jsme kvůli tomu bezpočet oprávněných i zcela účelových stížností. Mnohokrát jsme se setkali s neochotou státního zastupitelství či GIBS konkrétní stížnosti detailně řešit, stejně jako s jejich přílišnou horlivostí v mediálně zviditelněných kauzách.[11] Nabyli jsme dojmu, že v tomto systému chybí objektivní zdroj informací, dostupný oběma stranám případného sporu. Získaný vhled do této problematiky zohledníme při snaze o nastavení férových pravidel pro použití kamer.
Na co se nás často ptáte
Kolik to bude stát?
Počítáme s náklady 400 milionů na celkovou implementaci používání nahrávacích zařízení s 40 miliony každý rok na údržbu tohoto systému. Tyto náklady jsou zcela jistě vyváženy garancemi dodržování lidských práv a svobod při interakci s policejními složkami, kvalitnějším a sebejistějším výkonem práce příslušníků a úsporami zdrojů policejních sborů díky objektivnímu vypořádávání opodstatněných občanských stížností.
Nebudou kamery policistům při výkonu jejich práce na obtíž?
Jak napovídají zkušenosti ze zahraničí, nošení kamery na výstroji nepředstavuje praktický problém ve výkonu práce policisty. Ti při své běžné činnosti již nyní nosí výstroj, která umístění kamery snadno umožňuje.
Nebudou pořízené záznamy zneužitelné? Mám obavy z omezování soukromí.
Nahrávání zákroků je běžné už dnes, jenom není povinné. Vše se odehrává v souladu s platnou legislativou o nakládání s osobními údaji. Neoddělitelnou částí námi navrhovaných změn je jasně definovaný a transparentní systém nakládání s těmito záznamy, ke kterým bude přístup umožněn jen v případě vypořádávání problematické situace, ať už podnět k tomuto vypořádání dal občan nebo policista.
Jak zajistíte, že policisté zkrátka kameru nevypnou, když se jim záznam z dané chvíle „nebude hodit“?
Součástí námi implementovaného rámce budou i jasně nastavená pravidla pro posuzování situací, v nichž dle příslušníka došlo z nějakého důvodu k nemožnosti provedení záznamu. Bude-li toto posouzeno jako neodůvodněné či dokonce záměrné, bude příslušníkovi udělena jedna z možných sankcí, které budou v rámci pravidel pro posuzování těchto situací nastaveny též.
Dodavatel elektronického monitorovacího systému (tzn. náramků užívaných při domácím vězení), firma SuperCom Ltd. opakovaně neplní své smluvní závazky vůči státu. Jak něčemu podobnému předejdete u nákupu kamer?
V případě tohoto výběrového řízení zvítězila firma, která za realizaci zakázky požadovala nejmenší cenu, aby se následně ukázalo, že závazkům zakázky není schopna dostát.[12] Pevně zadefinovanou součástí výběrového řízení na kamerové systémy a příslušenství bude i povinnost soutěžících firem předložit plán realizace navrhované objednávky a případně jej doplnit tak, aby relevantní autorita, nejspíše pracovníci Ministerstva spravedlnosti, měli možnost v průběhu výběrového řízení posoudit i tento aspekt. Samozřejmostí je také to, že výběr konkrétního dodavatele bude probíhat na základě vyhodnocení dat o jejich nabídce, nikoliv pouze na základě snahy o volbu té nejnižší ceny.
Související body:
Klidně si to ověřte
[1]
YOKUM, D., RAVISHANKAR, A., COPPOCK, A. A randomized control trial evaluating the effects of police body-worn cameras. National Academy of Sciences. 2019 [cit. 11. 2. 2021]. Dostupné zde.
[2]
Městská policie Bohumín. Zpráva o činnosti městské policie Bohumín v roce 2020. Městský úřad Bohumín. 21. 1. 2021.
[3]
MARKUP, M. Selhal a dostal výpověď. Pražská městská policie se omluvila za napadení dívky u rybníka v Řepích. iRozhlas.cz. 6. 4. 2020. Dostupné zde.
[4]
VODRÁŽKA, P. Vulgární hádky s policií? Je to reklama, chci šokovat, říká youtuber. Hrozilo mu odebrání 73 bodů. Aktuálně.cz. 15. 8. 2016. Dostupné zde.
[5]
HORÁK, Š., SYNEK, M., K problému zveřejnění záznamu zákroku hlídky PČR. Nezávislý odborový svaz Policie České republiky. 27. 11. 2020. Dostupné zde.
[6]
CHAPMAN, B. Body-worn cameras: what the evidence tells us. National Institute of Justice. 2018 [cit. 12. 2. 2021]. Dostupné zde.
[7]
BRAGA, A., COLDREN, J. R., SOUSA, W., RODRIGUEZ, D., ALPER, O. The Benefits of Body-worn cameras: new findings from a randomized controlled trial at the Las Vegas Metropolitan Police Department. National criminal justice reference service. 2017. Dostupné zde.
[8]
PÍŠA, R. Používání mobilních kamer policejními sbory. Parlamentní institut. 2019.
[9]
SCHWIMMER, D. Stížnosti na policisty. Policie České republiky. 2019. Dostupné zde.
[10]
MORAVČÍK, O. Bilance policejních činností v souvislosti s koronavirovou pandemií. Policie České republiky. 2020. Dostupné zde.
[11]
VALENTÍKOVÁ, M. Nevinný muž strávil tři roky za mřížemi, nyní žádá soud pro policisty. Kroměřížský deník. 2020. Dostupné zde.
[12]
Portál justice. Probační a mediační služba řeší problémy s dodavatelem elektronického monitorovacího systému (EMS). Portál justice. 2020. Dostupné zde.